文藝復興對哲學做了什麼？近代歐學哲學 西洋哲學史慢讀漫談(40) 2017/10/31

文藝復興對哲學做了什麼？近代歐學哲學
西洋哲學史慢讀漫談(40) 2017/10/31

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

***
今天導讀9頁。
第三部 第一章 文藝復興時期 228-236
***

文藝復興，在這本 書中的按排上，佔了一個很有趣的地方。

這裡似乎沒有什麼哲學，但為什麼在一本哲學史的書中，要被排了進去呢？

這章談的是維持生活的物質狀態／社會模態上的變化。
這裡強調的是，這些生活面的改變，對某種新思考的影響，以為可能造成的「推動力」。

這裡是一種很典型「史觀」，我們可以大致說是「唯物史觀」。

唯物史觀，不是拜物史觀，而是強調「現在生活的面向」，也可以說是「物質基礎」，對思想狀態（也可以說是上層建築），所產生的無法被忽略的作用力。

我們可以看到，人本主義、古代哲學、民族國家、政治法律制度、宗教改革等，這些和生活具有緊密關係的「生活面向」，對於某種哲學思想系統所能產生的影響。

這本書以前是沒有這樣談的。

並不是說「物質基礎」對以前哲學沒有作用，
例如，很多哲學書中都會強調：奴隸制度對希臘哲學系統模態的影響。
文藝復與會被以物質基礎的重量度來加以被談論，是因為其作用太明顯了，無法不被帶過。

物質基礎對上層思想結構的「不可忽視性」的影響，
這種理解態度，是你一定要具備的，因為這是很基本的論述模形。

例如，現代新聞樣態是如何被影響而形成目前你所熟悉的狀況呢？

這和印刷科技、都市生活興起、中產勞動階級的重要性，等等物質基礎有密切的關係。
沒有這些，就沒有現代新聞業。

新聞自由，喔，那只是後來「被加上去」的很棒的「精神振奮（思想）飲料」。

有了它，很好；真的，沒什麼不好；也值得被追求。

但，決定現代新聞業的興趣，它不是主力作用。

這樣，你就知道，讀歷史有多重要了吧，
歷史，談的恰恰　是歷史的「物質基礎」。

你熟悉的時代來了？近代歐學哲學 西洋哲學史慢讀漫談(39) 2017/10/30

你熟悉的時代來了？近代歐學哲學
西洋哲學史慢讀漫談(39) 2017/10/30

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

***
今天導讀3頁。
第三部 概論 226-228
***

「近代哲學主潮的形成，可以說是建立在人類的理性的優位上面，通過理性的自律逐步具現胡塞爾所謂的『理性的嚴密學』之哲學理念」。p226

來，我們開始要熟悉起來了，因為近代哲學所關心的，都和我們的「日常生活」有密切的關係。

近代哲學中的理性，等於希臘人的「理形」，等於中世紀的「上帝」，是主要課題。

就是讓人「深信不疑」的東東。

有課題，就有反題。

理性的反題是「迷信」。所以，對理性的進行探究的最重大的反題是：「理性是不是另一種迷信」。

這是法蘭克福學派阿多諾在《啟蒙辨證》一書中所問的。

來，於是關於「理性」，有幾重要的追問方向，這決定了近代以後的哲學思考模型。

一、「理性」憑什麼是可以依靠的，可以比上帝更值得依靠？（人的自律的重要？）

二、用「理性」所形成的思想概念，有什麼特色，憑什麼說更好？（嚴密性的重要？）

三、理性的作用有多廣？ 可以作用在什麼範圍？（康德知識論）

四、理性與形而上、與歷史發展的關係？（黑格爾絕對精神）

五、「非理性」是一種什麼樣的理性？（生存論）

六、理性如何可能會成為一種「資本主義下最大的迷信」。（批判理論）

七、理性「壓迫了」我們的什麼？（後現代）

好的，讓我們慢慢的往下看，「理性」逐漸成為主角的發展歷程。

想到歷史的重要性了嗎？中世哲學歷史論 西洋哲學史慢讀漫談(38) 2017/10/27

想到歷史的重要性了嗎？中世哲學歷史論
西洋哲學史慢讀漫談(38) 2017/10/27

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

***
今天導讀3頁。
第二部 第二章第六節 歷史論 222-225
***

「嚴格地說，在古希臘時代記述性的歷史，而無探求人類歷史的意義與價值的一種學理的反省」p222。

是的，中世紀就是這麼的勇敢，去問這種「大問題」。

不是嗎？

來，歷史的不斷向前是有意義的嗎？如果歷史的不斷向前只是一種偶然，並沒有意義可言，
那麼，說去追求「進步」不就是一種精神麻藥嗎？

進步是在未來才有的事情啊。是歷史的未來啊。

歷史往前走必定要有意義，所以人才能談「進步 」。

但，為什麼歷史往前走就一定是有意義？為什麼歷史的往前走不是一種偶然而己呢？

這樣思考，就是去思考歷史的意義，就是歷史哲學。

中世紀當然強調，在上帝的設計中，歷史往前走是有 意義的。

好了，如果你不信上帝，但問題仍是存在：歷史前往走憑什麼就是要有意義？

近現代哲學，從歷史本身的發展過程，來說明歷史的發展是有意義的。

所以有黑格爾的說法，有馬克思的說法，跟我們說，歷史從奴隸、封建、早期資本主義、一路到現在，是有意義的，因為歷史是如此走的。

所以這意義，是我們期得為之奮鬥的目標。

那麼，從歷史來看，問一個很不時宜的問題，
那麼，
歷史的不斷往前走，是往世界統一的方向前進呢？還是往世界不斷的各自獨立和分裂前進呢？

如果歷史的發展過程 和經驗值，不能成為一種思考「意義」的經驗材料，那麼你喜歡喊的那些口號，
就完全沒有辦法去被證明是「有道理」的。

不要嫌煩，真的要去看一下「共相論」。中世哲學共相論 西洋哲學史慢讀漫談(37) 2017/10/26

不要嫌煩，真的要去看一下「共相論」。中世哲學共相論
西洋哲學史慢讀漫談(37) 2017/10/26

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

***
今天導讀11頁。
第二部 第二章第五節 共相論 212-222
***

這是什麼東東？

「共相」，「一言以蔽之，即指涉著『普遍』或即共相與特殊或即個物的關係究竟如何的問題」。p212

也就是說，什麼是「普遍性」呢？它 和「特殊性」之間要如何被思考？

這又是很嚴重的問題。

中世紀的人，其實恰恰最能看出「很嚴重」的問題，然後又很有種的去討論。

怎麼個嚴重法。

來，
國家和個人之間的關係要如何來思考呢？
群體和私人之間的權力關係要如何思考呢？
全球化和在地化之間互動關係要如何思考呢？
人性和性別之間的差別要如何思考呢？

這些，不都是同一種「思維原型模式」下的不同運用嗎？

例如，性別，
你除了被教的那樣去想之外，還能怎麼想呢？
你想過會不會性別只是唯名的呢？

如果你沒有看過別人如何以不同的思考方式去想，
你又怎麼可能在課堂舉手，去和老師挑戰思想呢？

你說，被強迫讀物理，是填鴨；
但，你只能傻傻的去接受某種全球化和在地化的理論，
就只有你聽到的那種理論，沒有別的，
這算不算填鴨呢？（你又不爽了）

填物理是填鴨，填在地化理論，就不是填鴨！那麼是填什麼呢？填「牛」，好嗎？反正是唯名的？

來，
共相的課題，有一個重要的思考起點：共相，是「實在的」呢？還是「唯名的」呢？

實在的，是指像一顆蘋果一樣，是具體的存在。
唯名的，是指，那只是一種大家認同的觀念而已。

換言之，一種被稱之普世價值的東東，應是共相；
那麼，普世價值（共相）是實在的呢？還是唯名的？

如果普世價值是實在的，那麼人有什麼力量可以去對抗「實在」的共相呢？人只能是共相奴隸。
如果是唯名的？那麼，你去為了一種「幻覺」拼了老半天，是為什麼呢？

來啦，你喜歡的「在地化」，是實在的，還是唯名的？
如果是實在的，那麼全球化也就是實在的，在地化根本拼不過。
必須是唯名的，是幻想的，所以才能「被建構」啊。
原來，在地化是「幻想」一場，這是你想的嗎？

矛盾！

這個共相問題一直到吵到現在啦。
時間和空間，是實在的，還是唯名的？

是牛頓對呢，還是愛因斯坦？

如果你愛讀社會學，那麼涂爾幹就是社會實在論。偉伯就是社會唯名論。思想模式相同。

這樣你了了嗎？

真的。如果想要讀上去，考研、考博士。
哲學史，是要看一遍的。

因為，問題的原型真的都被吵過了。

「道德」可以投票來決定嗎？中世哲學道德論 西洋哲學史慢讀漫談(36) 2017/10/25

「道德」可以投票來決定嗎？中世哲學道德論
西洋哲學史慢讀漫談(36) 2017/10/25

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。
***
今天導讀9頁。
第二部 第二章第四節 道德論 204-212
***

中世紀道德理論思辯，其實相對的，很直接的面對問題。

什麼問題呢？「道德」是個人的，還是「公眾」的？

你看不出問題的嚴重性！我來舉例：

如果道德是「公眾」的，那麼我們愛談的什麼什麼是「普世價值」的就是一種天大的欺騙。

因為，所謂的「普世價值」，聽起來好像是「普世」，但卻是指那種價值是不用去投票的，不用去問大眾的，不用去理一般人怎麼想的，反正一定就是「會對」的。

這說到底，就是指「人人」都會認同的，
而「人人」，理論而言，這是指每個「私人」的，是「個人」的，只是你用「普世」強加獨裁地（獨裁地再說一次）認為「人人」都會如此相信罷了。

不然，把「普世價值」的東東，拿去投票看看。看看是不是真的「人人」都投同意票！

在我們這種時代，人們才會「真的迷信」所謂的「普世價值」啦。你才會被相信，有一種道德價值，可以跳過「個人」的層面，直接就是「公共」的道德性價值了。

談道德可以跳過個人層面嗎？

不然，
你憑什麼說，「你」有什麼「信念」可以對抗社會的偏見，可以「讓你」無畏人言，勇往直前。
這就是個人層面啊。

談道德性不從個人談起，你，你習慣這種論調的你，
你才是「普世價值」的玩偶！

中世紀人，雖然他們也有他們所局限的地方，但因為沒有你那種「普世價值」的迷信，所以，道德的論述，從沒有跳過「個人」這一層面。

從「個人」談起，很麻煩的。

首先，
一、個人是有七情六慾的，如何從個人的七情六慾中，去檢別出那種是「道德價值」。是大問題了！

二，更大難度，「個人」所感受而出的道德，如何而可以被承認為對「別人也是有效」。
這是中世紀談道德論的基本模式。

康德，也是用這種模式來談的，雖然談法不同。

康德說，道德是指，我要做一件事，正如同其他的人也可以同樣的去做一樣，那就是道德的。

對中世紀而言，「上帝」是個人和他人的中介。

我接近上帝，所以我是道德的，
因為是「我」接近上帝而來的道德，在上帝的保證下，
這種道德他是也是對之有效的。

再來是，各種不同的說法了。

但無論如何，「個人」是起點。是從「個人」來談 和上帝的關係，而不是用「投票／大眾」來決定和上帝的關係。

「預定說」就是這種思考下的一種解答，不管你喜不喜歡。但這種說法，並沒有跳過個人。

只有我們這個時代，愛用普世價值來「麻醉」你說，有某種東東是道德的，但「『你』真的」不必用個人的層面去想想，那一定是絕對對的。

阿多諾說，這是「啟蒙迷信」。

心靈是一種「光」！中世哲學宇宙論、人性論 西洋哲學史慢讀漫談(35) 2017/10/24

心靈是一種「光」！中世哲學宇宙論、人性論
西洋哲學史慢讀漫談(35) 2017/10/24

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

***
今天導讀6頁。
第二部 第二章第二、三節 宇宙論、人心生論 199-204
***

宇宙論是探討：「世界是如何生成變化成目前這種樣子」。

這是「思考」的基本路術，你一定要去問的「問題」，如果你想要會「思考」。

從希臘到中世界，沒人繞得開。從「基本元素」到「上帝」，或許「第一物質」變化了，但如何演變，終究是要被問被談的課題。

新聞是如何演變到目前的呢？你從來沒有問過！
這塊土地是何演變成目前狀況呢？你也沒有想過。

這個時代，你被教成去把事情想成「固定不變的」。
新聞是固定不變的，所以新聞有什麼「屬性」，…
這塊土地是就是這樣的，所以它的特色是什麼，…

也沒錯。但那只是現在。
它會變化，會變下去；但如果你沒有變化的意識，你就會「迷信」現在。

但，它會變，這不是你能用意志去停下來的。如何變？那些因素會影響變呢？
多想想。
想成就大事業，這是唯一要去思考的。

中世紀對這問題的某種解答：
「祂是自無創有的第一原因，同時又是一切事物所以生成變化的目的因。」

用黑格爾的話：自在自為。

讀讀 好像很簡單，但你想得出來嗎？

就是因為會生成變化，所以討論人性才會那麼的有張力。
張力在那裡，在人的生成變化中，有沒有什麼「不變的」。

整個人性論，精彩的點，就在這裡。
中世紀的人這樣想的，人的變化是從：
一、對欲望的追求，
二、反察內心，
三、超越自己。

從我自己的感受而言，人不就是這樣嗎？這是一步一步的變化過程，而且有人性「成長的感受」。

這是變化中的不變。

你有在反察自己嗎？你有感受到隨著年紀的增力，你超越了以前的你自己的什麼嗎？
人性成長的不變在這裡。中世紀和我們一樣。

但，問題是：你有去做過反思自己嗎？
我們這個時代，忙著批判，「不敢」反思。

自我與靈魂，能讓人想出什麼？中世紀哲學(2) 西洋哲學史慢讀漫談(34) 2017/10/20

自我與靈魂，能讓人想出什麼？中世紀哲學
西洋哲學史慢讀漫談(34) 2017/10/20

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。
***
今天導讀11頁。
第二部 第一節 概說（二） 180-190
***

自我與上帝的關係；自我與靈魂的關係。是中世紀哲學的主旋律。

但是，
「當我們從事於近世哲學家的研究之時，為要徹底理近世哲學大家的思想真諦，不得不回顧中世紀哲學的發展大勢」。

沒有歷史脈絡下的思想，不管多現代，多進步，都是接近迷信。
因為，任何思想都一定有其脈絡而來，沒有脈絡就不可能長出思想。沒有脈絡，又說是更好的存在，我無法理解。所以我說是「迷信」。

對，所以，你所相信的那些東東的脈絡是什麼？是如何從脈絡中長出來的？你有想過嗎？嗯，反正就是很好就是了，對不對?

近世的很多思考主題，中世紀都提出了。雖然內容不同，但其問題的「結構」卻相同。
中世紀的提問法，反而讓結構呈現的更清楚。

現代的提法，有時反而淹在內容裡。

人與上帝的關係，導出「經驗」與「理性」的關係，轉出唯名論與實在論的爭議。在傳播就是量化與質化。

經驗與理性，到底可以有多大的對立？「道成肉身」有可能嗎？
如果道成肉身不可能，人，做為肉體的人，怎麼可能有能力去追求什麼「價值與意義」呢？

什麼是「惡」，惡 和人的關係是什麼？「惡是善的缺如」，這又是什麼？

歷史如果不是走向上帝的預設，那麼歷史的前進是往那個方向？你所希望的方向，是對的方向嗎？如何論證？

裡面有很多，「提法」。其實，和你現在所關心的事情之「結構」相同。

讓「發問」成為你可以思考的最大學習助力。讀它吧！

真誠的勇敢！中世紀哲學 西洋哲學史慢讀漫談(33) 2017/10/19

真誠的勇敢！中世紀哲學
西洋哲學史慢讀漫談(33) 2017/10/19

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。
***
今天導讀5頁。
第二部 第一節 概說（一） 176-180
***

中世紀哲學，是我會想來刺激一下腦袋時，會去想讀讀的哲學思考成就。

原因很簡單，他們用不同的觀點談出了我們目前不敢去談，沒有能力去談，羞於去談，的很多主題。

最直接的代表：理性與信仰。

對啊，理性是不是信仰呢？你說。

不是！

那麼，決定理性和信仰的不同的那條線是什麼呢？

你也完全不知道啊。

來，「人要去追求自由」這樣的觀點，是理性的還是信仰？

理性的，我知你會如此說啦，還很大聲。

但，容許我小小聲的問一下：為什麼是理性的呢？是什麼方法來談所以可以說是理性的呢？

你也講不出來。

反正不是信仰，可能有些人那麼說。

好吧，既不是信仰，但又無法去證明是理性，所以是「迷信」嗎？
***

終究中世紀哲學，敢去追問這個問題。真敢。不是嗎？

他們的發問方法？
他們的推理過程？
他們的關注焦點？
他們就此而談出什麼人性的某種感受？

有時，讀起來，更讓人覺得溫暖。因為，是啊，那些問題，人不就一直被困擾著嗎？

即使，中世紀哲學，一般而言，是神學高於哲學；但，去想想有可能通過理性去更接近信仰，不是一件很重要的事嗎？

還是說，你根本就不去想過有關信仰的事呢？

你相信自由意志嗎？

自由意志 是指你的意志接近於上帝的意志，
還是說，自由意志只是你高興 什麼就是什麼呢？

如果，如果自由意志是你高興什麼就是什麼，
那自由意志有什麼價值呢？

在這個時代，沒人敢去烤問「自由意志」這一題目啦，這是「違返時代潮流的」。

中世紀哲學倒是很敢問，而且問的有趣。
***

去看看 ，人，曾經想過什麼的各式各樣的問題吧！

不要到了大四了，喊來喊去還是大一時，人家給的那些口 號。

永遠的兩面性之矛盾解決！希臘化時代的最後 西洋哲學史慢讀漫談(33) 2017/10/18

永遠的兩面性之矛盾解決！希臘化時代的最後

西洋哲學史慢讀漫談(33) 2017/10/18

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。
***
今天導讀10頁。
第五章 第四．五節 懷疑學派和新柏拉圖學派 166-175
***

歷史的變遷過程，從可以理解的觀察而言，往往是兩種相對力量彼此的對立、解決過程。
對立與解決，是動力因，這種動力帶動著歷史自己往前推進自己。

思想史中，亦然，這似乎是不變的大結構。

兩種對立的力量，解決矛盾的模式也很簡單，到目前為止似乎也沒有例外。

那就是：
兩種對立的力量，彼此會最大的對立，最大的抗衡，直到無法被相容。
於是「能力」大的一方最後會合併另一方。但一種「新的」「融合後本質」，卻在此合併後，重新的演化開來。

歷史不以人的意志為轉移，思想史亦然。

懷疑學派和新柏拉圖學派，就是兩種極端對立的思想形態。後來，新柏接圖學派佔了上風，併了另一方，於是往後開啟了數千年的中世紀哲學。

黑格爾的正反合模式，有時不得不讓人信服。

懷疑學派，為什麼要懷疑一切呢？為的是：
「主張一切判斷的中止，俾在倫理的實踐方面獲致心靈的寧靜」。

新柏拉圖在追尋什麼呢？為的是：
「復歸原有靈魂的純淨與神之知識則是獲致拯救解脫的唯一可能之路」。

方法不同，但目標又是一致。嗯，「正反合」又出來了。

但為什麼是新柏拉圖學派併掉了懷疑學派呢？
真的很有趣！ 你想想，我也沒有答案，書也沒有。

歷史的演進好像也是一種矛盾：
懷疑推動了矛盾，形成歷史演進的動力；但歷史動的方向，是尋求和協與統一。

和協與統一什麼呢：個體與社會、靈魂與肉體、自由與法律、理性與信仰， 等等，這種人存在就必有的矛盾。

中世紀，就在上帝的耀眼中，走上這條矛盾解決之路。

但矛盾永遠無法解決，中世紀也只是解決之旅的一段過程，歷史還要走下去，再走向解決矛盾…

***
讀哲學是一條懷疑之路，但你無法永遠的懷疑。讀哲學是用懷疑來化解懷疑的過程。

快樂有什麼道理嗎？伊比鳩魯學派 西洋哲學史慢讀漫談(32) 2017/10/17

快樂有什麼道理嗎？伊比鳩魯學派
西洋哲學史慢讀漫談(32) 2017/10/17

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

***
今天導讀5頁。
第五章 第三節 伊比鳩魯學派 163-166
***

我特別把這章標出來，因為跟我相應的不少。

「旨在解放世人對於死與諸神的恐怖以及指示靈魂寧靜而不困擾之道」。

這句 話，對某些人是有吸引力的。如果你跟我一樣，對這種句 子總有說不出的感受。看下去。

海德格爾說：人是向死的存在。

思考死亡，往往是一種放下的感受。往往只有思考死亡，人才會放下。
當然，前題是，有某些東西你想放下。

伊比鳩魯也談了很多。你可以看看。可信，可不信，但去看看他想什麼？他想的標的，或許你也想過。

但重點是：這是「一種具有宗教色彩的實踐哲學」。

換言之，「去做什麼」，而不是「去想什麼」，才能讓生命平靜。
所以是實踐哲學。
用傳統的話，也就是修行。

你無法用理智告訴自己去「讓自己不生氣」，於是你就靜的下來。
總有某些行為要被做，例如「深吸一口氣」，例如「算一到五十」。

「快樂」是「痛苦的缺如」。亦即，天底下 沒有什麼是快樂的東東，而是一種「沒有痛苦的狀態」。

對，伊氏而言，那種快樂才是真的快樂，因為才能持之。

所以，「淡泊寧靜」就會產生「快樂」。
是但 ，淡泊寧靜，也不是理智說有就有的。需要生活的調整。所以是「實踐的哲學」。

實踐哲學只是快樂嗎？不是，是提升「生活境界」的方法，「快樂」只是副作用而已。

提升生活境界有什麼用？
可以讀懂傳播理論啊。

我認真講的。
因為讀懂理論，是一種生命境界。

思想的力道！ 希臘化時代… 西洋哲學史慢讀漫談(31) 2017/10/16

思想的力道！ 希臘化時代…
西洋哲學史慢讀漫談(31) 2017/10/16

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

***
今天導讀5頁。
第五章 第一、二節 一般特徵 158-163
***

為什麼要有名詞稱之為「希臘化」，多了個那個「化」字，有什麼特別之處？

「希臘化」哲學和「希臘」哲學有什麼意義上的不同？

有的，非常大。

希臘哲學，是指在希臘地區被發展出來的哲學。

希臘化哲學，是指希臘城邦被馬其頓帝國統一之後，雖然希臘城邦不見了，但希臘城邦所發展出來的哲學，卻擴散到整個馬其頓帝國。城邦不見了，思想卻擴大了。

這就是「希臘化」。

歷史中很多這種現象。所以有儒家化、基督化、回教化、佛教化等等。指的都是，源始的思想發展地不見了，但其「思想」卻被接受，同時，更為擴大。

這是思想和帝國的差別。

吉朋的《羅馬帝國興亡史》有一句話：「天下沒有不滅的帝國」。如是。

但，思想，卻得以一再的繁興，一代接一代。
只要那思想是有價值的，是值得人性一再沈思的，是對人性的自我轉化有發酵作用的。就會不斷的有人接起來「想」。

沒有人有興趣去知道，馬其頓帝國中最有權力的將軍是誰？但，希臘人談的，希臘化哲人想的，卻一直莫名的打動一代接一代的某些人。

然而，我們也可以看到一種歷史現象，當一種哲學擴散至他方時，所產生的哲學內容變化。
希臘化哲學的重點和希臘哲學，不同？

為什麼會有重點上的不同 呢？什麼影響了這些變化呢？

印度佛教和中國的漢傳佛教也有一些重點上的不同和變化啊！
歷史就是給了我們可以思考的很多類似的例子。

思想 和歷史一 樣，總是有繼承，和再創新。因為，人是會不斷挑戰自己所面對的環境。

繼承和創新是一體兩面。這是結構止的必然。

割斷歷史經驗對我們的影響，就是不可能會有創新的。
有的，只會是割斷一切外在關係的、憑空自己想像的空洞口號。

斯多亞學派所談的，都是希臘哲學談過的。只是有些修正。

來，如果你以前看到這種哲學內容就會反感，但你現在讀希臘化哲學卻可以若有所思。

恭喜，以的希臘哲學「原料」，在肚子中開始作用了，你的自我思想之發酵，啟動了。

思想的難度！ 亞里斯多德以後… 西洋哲學史慢讀漫談(30) 2017/10/13

思想的難度！ 亞里斯多德以後…
西洋哲學史慢讀漫談(30) 2017/10/13

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

***
今天導讀1頁。
第四章 第九節 亞氏以後的消遙學派 157
***

「在亞氏死後，繼由希歐弗拉斯特斯，亞理斯多西納斯，德米特流斯等人接辦下來，但無新的思想創獲」。

抄這一段，重點在「無新的思想創獲」。

從歷史的角度而言，要有新的思維啟動，本來就無比艱困。
往往要有一二百年的和平日子，才能有一位思想家成就之可能。

知識，是一種自我追問的過程和結果，
但有趣的是，它的結果具有「客觀性」，所以才能流傳下來一二百年。

對知識，一定有要著「尊重」的心，
因為透過它，它帶著你去改變了你自己。

尊重知識，才能使得知識對你有益。
感受知識成就的艱困，你才能因對知識的謙虛，而使得自己成長。

但，你無法想去對知識謙虛，就謙虛的下來，
只有你自己在追求的過程中，感受到那過程的不易，
你才能真的升起謙虛之心。

很多人，尤其是「自覺進步」的學生和年輕人，
知識只是隨手可得的化妝品，或是像市場中可以「拿來」用用物品，
現在流行什麼，跟著拿來拜一下，只著喊喊大小聲，表示自己很「知識」而已。
你從沒有感受過知識的為什麼值得你去尊重。

那沒有用，對你而言，這樣的知識，是最嚴重的「糖衣毒藥」。

如果你對知識真的起不了興趣，沒關係，各人有各人的因緣。

但不要欺侮它、亂用它、隨意它…，知識對你的「反擊」，遠遠超出你的想像：你會一輩子輕視知識。

讓我「領會」最多的地方？亞里斯多德藝術論 西洋哲學史慢讀漫談(29) 2017/10/12

讓我「領會」最多的地方？亞里斯多德藝術論
西洋哲學史慢讀漫談(29) 2017/10/12

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

***
今天導讀5頁。
第四章 第八節 藝術論 153-157
**

藝術論、或著 美學，是讓我有著最多驚奇性的思索的領域。

所謂驚奇性是指：那種你往往認為如此理所當然的地方，沒想到居然可以如此來思索，可以被談出如此豐富的思考內容來。

例如，人如果對「藝術物」有「美」的感受，那麼，一般動物也會有這種「美」的感受嗎？

例如，所謂對藝術品的「美」的感受，和吃蛋糕的那種「愉悅感受」，是同樣的經驗值嗎？
如果不是，那麼，「美」是什麼呢？

它 如此簡單的存在於生活中，但又很難說清楚。

三十年紀以後，這個領域的這樣子的思索，是對我衝擊最大的。

事實上，你必然要有長期和「審美」有關的經驗值，例如聽音樂、看畫展、讀小說、寫書法…等等。你才有能力去看藝術論的東東。

不然，它 談的什麼感受之類的文字。你是不會理解的。

同學，多去看展，聽古典音樂和讀小說。有這些經驗值，你才有思考美學的可能。

同時，對我而言，我一直感興趣的課題是：美學和德性之間的關係。

常常去接近藝術品，對一個人的德性修為，是有正向的關係嗎？有的。
德性上正向的關係，對一個人去增強理論性的理解力，有關係嗎？有的。

因為，這些都是有著一種出於自身但又超越於自己的客觀性力量之存在。美、德性、理解，都是「主觀性的客觀存在」。

因為，美、德性和理解，都必須從你自己這個肉體出發，所以是主觀性，但那種感受，又是「很多人都會相同有的」，所以又是客觀性。

所以，常去聽古典音樂，可以幫助你讀懂傳播理論。！
我是認真說的。

美，如果要是美，有其形式上的規定嗎？
有，「美的主要形式是秩序、對稱與明確」。

好，那麼，現在你知道，為什麼我上圖像構圖的課時，是如此的強調：秩序、對稱與明確。

「詩比歷史更接近真實。」這句話也常被引用。你想想！

藝術品是「個別性」的物件，但藝術品卻要表現「本質」。
從，殊性的個體如何的呈現出共性的「本質」呢？

如果你愛如此去思考，你才能讀懂阿多諾的啟蒙批判。

現代的思考趨勢中，其實是往美學所開出的方向而前進的。所以大學問家，最後都會去談美學。

繞不過去的。

好，開始去看看，美學搞什麼東東吧！

最「迷人」的領域？亞里斯多德政治論 西洋哲學史慢讀漫談(28) 2017/10/11

最「迷人」的領域？亞里斯多德政治論
西洋哲學史慢讀漫談(28) 2017/10/11
傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

***
今天導讀5頁。
第四章 第七節 政治論 149-153
**

政治領域，有幾個思考的「大原型」。在亞氏和柏氏的政治論中，幾乎是被提出來了。
之後，談政治理論的，都在這個籠罩圈內。

好好的看看這些思考原型，好好的想一想。政治的思考，是有方法的，有理論的，有推論的，不再只是熱情而已。

一、政治學，必然是倫理的，也就是說政治要讓人活得更「善」，更有「德性」。（是這樣嗎？）

但，什麼是善，什麼是德性；政治如何而可能達到這目的？現在的政治，還有人談「德性」嗎？那如何談政治呢？

二、去思考政治如何達到政治目的，那麼思考的推理方式有二種。

1是柏拉圖的「理型論」，從某種永恆的「第一原理」往下推 ，是「理性論的」。2是亞氏的，是社會觀察式的，也就是「經驗論的」。

你是那一種的呢？你有想過嗎？這二種方式，的好、劣之間的比較又是什麼呢（方法論）！

三、就我們的經驗值而言，人在實際能力上是真的有高、下之分（真的不要去否定啦）。那麼，這種人的能力不同之實際存在，和政治理論之間的關係是什麼？

只有在我們時代，現代的我們才沒有勇氣去正視「人的能力不同」，這一明顯的現象。也不敢去正視的討論：人的能力不同。我們都是抽象的假設：人人能力平等。

柏氏和亞氏，比我們有勇氣多了。他們不逃避這一問題。

四、政治的體制可以是多種的，而且不同的政治體制，都有其「好處 」和「壞處」。
他們敢去討論，不同政治體制的好處 和 壞處！

我們這個時代，只有一種唯一的「正確」的政治體制，就是投票的民主政治。其他的，都是注定的爛到骨子裡的政治體制。

是我們迷信，還是古人笨。

五 、財產制度與政治體制之間的關係。也其實也是「個人」與「國家」之間的關係。

你有想過不同財產制度，你的生活會變得如何呢？更好嗎？還是不好？

私有制，是唯一正確的財產制度嗎？

個人的幸福和國家的理念，如果衝突，那麼思考這解決的方向是什麼呢？

***
這幾個是政治的大原型「考題」。
你準備去思考了嗎？

還是說，「想那麼多」，就沒有「參與政治的熱情」了呢？

談倫理是要搞什麼屁啊？亞里斯多德倫理學 西洋哲學史慢讀漫談(27) 2017/10/06

談倫理是要搞什麼屁啊？亞里斯多德倫理學
西洋哲學史慢讀漫談(27) 2017/10/06

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。
**
今天導讀8頁。
第四章 第六節 倫理學 142-149
**

今天談倫理學。蠻無聊的，但對真的有興趣思考「人」與「社會」與「歷史」面向的人而言，這卻又是「最重要的」的思考領域。

你常常喊著說：人要如何？社會要如何？國家要如何？歷史要如何？

所以你批判，你要行動！

但，到底人、社會、國家、歷史，為什麼就是要往你所說喊的那種如何而前進呢？
你能說明一下嗎？

如果講不出來，那是不是，你又是處於現代迷信？

你只是用你的青春去供養一種觀念形態的「seafood」而已。
不是嗎？

「倫理學基本上具有目的論的性格」。

這沒錯。
我至少沒有讀過「沒有目的論性質的倫理學」。

所以，那麼，要思考你所喊的那種人、社會、國家、歷史的要如何，去思考那種呼喊所指向的「目的」。
就是倫理學。

但，倫理學更重要的任務，不是喊出某種「目的」出來而已，那高中以上的人都會。

重點在於，如何去論證，所談出來的「目的」，具有合理的正當性。

要論證哦，不是憑感覺的！

對亞氏而言，倫理學的目的是「善」。
但，「善」是什麼呢？如是長長的論證就出來了。
你去看吧。

因為可以論證出來，所以就可以沿著論證的過程中，
進一步的談出所要去「實踐的內容」應是什麼？
換言之，人要如何去「實踐」，才能達到善，才能是進入有倫理性質的生活。例如，亞氏強調「適中」這種實踐特色。

順便你也就可以問一下，
你讀的那些「新聞倫理」，被提出來的「目的」是什麼？

能夠論證出來嗎？
論證不出來。
那你是讀新聞系，還是進入「新聞廟」去參拜！

為什麼都會去想著靈魂這種事呢？亞里斯多德靈魂論 西洋哲學史慢讀漫談(26) 2017/10/05

為什麼都會去想著靈魂這種事呢？亞里斯多德靈魂論
西洋哲學史慢讀漫談(26) 2017/10/05

傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

**
今天導讀3頁。
第四章 第五節 靈魂論 140-142
**

靈魂，對，這種非常「經驗以外」的東東，為什麼這些理性思考的、愛智的哲學家，都愛去談呢？

明明就是很「玄」的東西，不是嗎？

嗯，事情可能要換一個角度來想：
要問的是：
哲學家是以什麼樣的方法，什麼樣的思考模式，
來企圖去探思「靈魂」這種東東！

的確，它是很玄的。就是因為很玄，所以哲學家如何去用什樣樣的思考方式，所以可以很「理性」地去探討「很玄的」東東。

這才是重點。如何用「理性」的方法去思考「經驗之外」的東東呢？

亞理斯多德，你看吧，他就用他的四因說，企圖來說明、思考靈魂這東東。

說的好不好，你自己看。

一直都有人用不同的思考方式來談「非經驗」的東東。
所謂的「非經驗」是指那些可能「永恆」的東東。

例如康德就說上帝是一種「理念」。當然，「理念」是一種論說方法和概念。

其實，這也沒有那麼不切實際。

來談談你最愛講來講去的「自由」。

「自由」是非經驗的啊！

不是嗎？來，你什麼時候可以不受「肉體」的限制而完全的自由呢？沒有。所以，你根本不可能「經驗」到自由。

但，你又「感覺」得「自由」應是永恆的價值。

看吧，就去思考「非經驗」的思考模式而言，
談靈魂和談自由，是同樣的思考模式。

哇，那麼，如果談靈魂是迷信，那麼談「自由」呢？

大自然也可以談出哲學嗎：亞里斯多德自然哲學 西洋哲學史慢讀漫談(25) 2017/10/03

大自然也可以談出哲學嗎：亞里斯多德自然哲學
西洋哲學史慢讀漫談(25) 2017/10/03
傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

**
今天導讀4頁。
第四章 第四節 形上學 137-140
**

來，這是現代人最為困惑的理解面向之一，
和古人很難進行理解上的溝通。

我也是一直（以前啦）覺得這些古人怎麼會這 樣想呢？真奇怪。他們腦袋到底裝什麼啊！

後來才覺得，是我們被現代科學「迷信」的太厲害了。

我們就不知不覺的相信（信仰）：
大自然反正就是「存在」那裡，是一種沒有意義的「物質堆疊」。
是中性的。
所以值得人類用他們的意志去「自在」的開發。

很多同學又不爽了啦。
說，老師，那有，我們很重視「環保」，非常。

好，那，請你跟我說：大自然的存在有什麼「哲學上的意義」？你如何去說出，那種在大自然身上的所展現出來的「哲學意義」？

所謂的重視環保，只是你要「永續使用」「大自然」的手段而已。重點在，「永續」使用。永續哦，要永永遠遠的對大自然給用下來。

哈。

談大自然的哲學，就是要談大自然的這樣存在，有什麼「目的」，我們從對大自然如此存在的目的理解，去看出大自然對我們的「意義」。

注意哦，不是使用，更不是永續使用。

什麼是「如此存在」呢？

哦，那為什麼，葉子是綠的，而花是紅的呢？
為什麼落葉是黃的呢？

水為什麼向下流呢？這是什麼意義。為我們的人生指出了什麼「哲學道理」呢？

對，我們再也不會去思考「自然哲學」，但我們重視「環保」。

自然哲學，就是指為大自然，找出一個位置，這個位置是我們追求人的意義的必要的一個環節。

看看亞氏怎麼想的，就好。

第一原理？：亞里斯多德形上學 西洋哲學史慢讀漫談(24) 2017/10/02

第一原理？：亞里斯多德形上學
西洋哲學史慢讀漫談(24) 2017/10/02
傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。

**
今天導讀11頁。
第四章 第三節 形上學 127-137
**

形上學，在這個時代比較是負面的意義之名詞。

但在歷史上，這個名詞的出來，恰恰是彰顯了人之所以為人之特質之一：
人有求知欲望，而且是追求「第一原理」。

「第一原理」，蠻嚇人的！

什麼時候，你會想去追求「第一原理」呢？什麼動力，什麼樣的心情之下，第一原理對你而言，是一種追尋的力量呢？

有些人會，而且這過程中，基本上是一種折磨。

對，是折磨，但你擺脫不掉。
對我而言，人居然擺脫不掉這種想去追尋的折磨，而且是有意識的想去擺脫，居然不成。
這一現象，對我而言是更大的震驚！

你是被折磨的人嗎？往前走吧。一座山有一座上的風景，這是折磨的報償。

這種思考中，最重要的「四因說」被提出來了。
你一定要理解四因說，而且要會去用它來思考。

即使是在現在的教室中，它都是必要的思路，只是你的老師沒有跟你說而已。
如果你想摃老師，用這四因說問一下，很多老師大概都會呆在台上。

來，任何事都可以用這四種面向來結構：
形式、質料、動力、目的。

背下來，背下來。

來吧，舉例，新聞，
新聞的形式是什麼？
它的內容質料是什麼？
它的發展過程動力是什麼？（不然為什麼會發展變化呢）
它 這樣發展變化的目的是什麼？

來，好用吧。去考考很多老師吧！

其實，把你所熱情的、所堅定的、所向前衝的，那些，
用這四因說來自我考一考，
大概，
你就會知道原來這世界還蠻有趣的：形上學一點都不「古」，因為你經不起它的檢驗。