「經驗」是唯一的標準，洛克是老大？ 近代歐洲哲學
西洋哲學史慢讀漫談(49) 2017/11/17
傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。
***
今天導讀17頁。
第三部 第8章 329-345
***
「約翰．洛克是英國古典經驗論的鼻祖，也是近代民主主義代表性思想家」p329。
一、來，大人物出場了。大之為大，是因為他的思法和推論的方式，一直被我們還在當作「標準」在用。
二、引文中也清楚的點明了，民主政治基本上是經驗論想法上的政治體制。所以，同學，不要動不動就是「普世價值」，那是理性論的思考模式。
民主就是經驗論的。經驗論的好處優點，它都好；經驗論的缺陷，它也跑不掉。但，反正，民主不是「理性論」之「普世價值」的思考方式，所推演出來的。
三、把經驗論的東東，偽裝成「理性論的普世價值」，然後讓你用宗教的熱情去信仰，是資本主義下最棒的、最完美的文化景觀。
好，來吧，
經驗論就是以活生生的經驗，當作思考與推論的「基本出發點」。
沒有什麼「第一原理」，也沒有什麼「基本預設」，當然更沒有「普世價值」。
「由是，洛氏形容人類心靈有如白紙或是空室，本來一無所有。一切心中觀念的產生不外來自經驗」p333。
所以，如果天天要你「吃大便」，把吃大便印在你的白板中，你應就會很爽的吃大便嗎？
這是我大學時，對經驗論的反思。
把人當成白紙，所以傳播理論中的「銀色子彈理論」就出來了。看得出這二者在思想上的關係嗎？對，都是經驗論的思考模式。
但經驗論之所以獲得近現代的認同，是因為經驗真的是活生生的，不用再被可能是虛構的「普世價值」來影響。
所以，觀察、實驗、驗證和重覆，成為重要的判斷標準。
當然，經驗論會面臨的最大理論挑戰是：
所以呢，可以觀察的、可以實踐的、可以驗證的、可以重覆的，人數佔多數的，這樣就是「對的」嗎？就是有價值和意義的嗎？
***
把內容讀一遍吧。人物愈來愈重要，內容就愈多了。讓你自己讀內容吧。
