兩大主角現身了：經驗論vs理性論 近代歐洲哲學
西洋哲學史慢讀漫談(44) 2017/11/07
傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。
***
今天導讀10頁。
第三部 第三章 253-262
***
近代哲學之所以是近代哲學的兩大哲學人物出場了，
經驗論 培根 vs 理性論 笛卡兒。
經驗論，就是以你所感受到的「經驗」為判斷和思考的材料，以及最後的根據。
理性論，就是用所謂的「理性」，來當作重要的第一原理之基礎。
來，
經驗論，好處是用「活生生的經驗」來下判斷，你不會被看 不到的形而上，講東講西的「騙了」。
但，問題是，經驗，是「特殊性」的。
人人經驗不同。經驗如 何而可能形成共識呢？如何可能成為判斷事情的「根據」呢？
理論上，人人經驗都是不同的。憑什麼，人多的經驗，就一定比人少的經驗，是有「價值的」呢？
你說，人多的經驗，就是可靠的依據。
但，人再多，總有一些人和你不同，那麼，那些人怎麼辦？
再來，那經驗不能證明的事，怎麼辦？
來，「畢氏定理」，你「感覺」的到嗎？
所以，那些感覺不到的數學都是在騙人的嗎？
***
理論性，不相信人的經驗，因為經驗總是「特殊的」「個體的」。
理性，才是人人都「相同的」。
所以，數學大家都會接受。因為數學是理性推理的，而不是經驗的。
再來，如果人沒有什麼「共同的理性」，那麼「溝通」就是不可能的。
但，理性論會抹殺人的「個體性」「特殊性」。
人，是真的活生生的和別人不一樣啊！
這兩派就在自己的優缺點中，不斷的在哲學史上對抗。
***
理性論是傳統的。
從希臘下來，大家用不同的方法去討論「理性」。
但，經驗論是「新的」思考方式，不管有多少可被質疑的地方。
新方法，就會開出新的觀點和論述的天地。
霍布斯，用來思考政治和社會，所以就被寫入哲學史了。
