藝術的主要動力在於這樣一個事實：藝術的迷人品質的直接感性在場，作為巫術歷史階段的遺跡，不斷地被現實世界中的去神祕化所否定而沒有被完全被抹去。正是這樣迷人的品質保存了藝術中的模仿契機（阿多諾／王柯平譯，1998：103）。
看起來，不難懂，但你也很難說這一名詞讓你懂了什麼？
這樣的想想好了：
說A楔機，往往是說A的當下存在可以為我們指出B。我們最能體驗這種表達模式的是傳統的禪宗說法，例如「以指指月」。要讓你看著手指，目的並不是手指，而是其所指示的某種並不是手指的東東──當然在此例是是指月亮。
但怪了，不是就直接說「月亮」就好了。
其實，以指指月也是一種楔機的說法：在強調如何表達一種往往不能以某種特定概念表現出來的「意義呈現需求」。換言之：有某一種東西，我無法講出那是什麼，但我所能講的就只能是說「那不是某某（ 此例而言是手指）」。但那個被用來當做指涉用的「那個某某（手指）」對想表達的無法講出的東東又是重要的，至少對表達者而言，一但把手指代換成「皮鞋」可能就完全指不出那個表達著想指出的東東（月）。
「楔機」就是這樣。並不是要講A，但又必須透過A，才指出B。但又不能直接講出B。因為，可能還沒有能力用某種概念或是用某種媒介來說明B，或是B是無法用概念傳達之物，例如愛情等等。
再來，要用這種表現方式的另一考量是──這是阿多諾的考量──，一旦直接指出B，B就會「存有化」，直接成為既存社會的某種既存物，就會轉成對既存社會的「肯定」，就失去辨證的張力，就失去指涉烏圫邦的「張力維度」。
就這是「否定性」理論／美學／辯證。
對但我而言，我更想研究的是：用來當作「楔機」的東東，其被選用是否有著某種「社會性」的維度？
如依我對Adorno的理解而言：藝術是某種社會面維度的楔機，而大自然是某種藝術面維度的楔機。
作為不確定的東西，自然美敵視所有一切界說。它不可界說，頗像音樂，舒伯特的音樂正是從這種與自然的抽象近似性中汲取了大量的靈感。自然中的美，如同音樂中的美一樣，就像轉瞬即逝的火花，你剛要捕捉它時，卻一閃眼就不見了。藝術既不摹仿自然，也不摹仿個別自然美。藝術所摹仿的是自然美本身。這便正確的指出，作為整體的美學悖論與自然美的悖論有著密切的關聯。美學的題材也像自然美的不可界說性一樣得到否定性的界說（阿多諾／王柯平譯，1998：129）。
阿多諾／王柯平譯，1998，《美學理論》。成都：四川人民出版社。
