不要嫌煩，真的要去看一下「共相論」。中世哲學共相論
西洋哲學史慢讀漫談(37) 2017/10/26
傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。
***
今天導讀11頁。
第二部 第二章第五節 共相論 212-222
***
這是什麼東東？
「共相」，「一言以蔽之，即指涉著『普遍』或即共相與特殊或即個物的關係究竟如何的問題」。p212
也就是說，什麼是「普遍性」呢？它 和「特殊性」之間要如何被思考？
這又是很嚴重的問題。
中世紀的人，其實恰恰最能看出「很嚴重」的問題，然後又很有種的去討論。
怎麼個嚴重法。
來，
國家和個人之間的關係要如何來思考呢？
群體和私人之間的權力關係要如何思考呢？
全球化和在地化之間互動關係要如何思考呢？
人性和性別之間的差別要如何思考呢？
這些，不都是同一種「思維原型模式」下的不同運用嗎？
例如，性別，
你除了被教的那樣去想之外，還能怎麼想呢？
你想過會不會性別只是唯名的呢？
如果你沒有看過別人如何以不同的思考方式去想，
你又怎麼可能在課堂舉手，去和老師挑戰思想呢？
你說，被強迫讀物理，是填鴨；
但，你只能傻傻的去接受某種全球化和在地化的理論，
就只有你聽到的那種理論，沒有別的，
這算不算填鴨呢？（你又不爽了）
填物理是填鴨，填在地化理論，就不是填鴨！那麼是填什麼呢？填「牛」，好嗎？反正是唯名的？
來，
共相的課題，有一個重要的思考起點：共相，是「實在的」呢？還是「唯名的」呢？
實在的，是指像一顆蘋果一樣，是具體的存在。
唯名的，是指，那只是一種大家認同的觀念而已。
換言之，一種被稱之普世價值的東東，應是共相；
那麼，普世價值（共相）是實在的呢？還是唯名的？
如果普世價值是實在的，那麼人有什麼力量可以去對抗「實在」的共相呢？人只能是共相奴隸。
如果是唯名的？那麼，你去為了一種「幻覺」拼了老半天，是為什麼呢？
來啦，你喜歡的「在地化」，是實在的，還是唯名的？
如果是實在的，那麼全球化也就是實在的，在地化根本拼不過。
必須是唯名的，是幻想的，所以才能「被建構」啊。
原來，在地化是「幻想」一場，這是你想的嗎？
矛盾！
這個共相問題一直到吵到現在啦。
時間和空間，是實在的，還是唯名的？
是牛頓對呢，還是愛因斯坦？
如果你愛讀社會學，那麼涂爾幹就是社會實在論。偉伯就是社會唯名論。思想模式相同。
這樣你了了嗎？
真的。如果想要讀上去，考研、考博士。
哲學史，是要看一遍的。
因為，問題的原型真的都被吵過了。
