西洋哲學史慢讀漫談(19) 2017/09/25
傅偉勲《西洋哲學史》。三民。
**
今天導讀5頁。
第三章 第七節 國家論／政治論 108-112
**
要往下談之前，我想說一下幾個我讀古人文章思想的態度。
的確，我們活在他們之後的幾千年，
外在的物質條件很有大的變化，
但我們想過的和想到的，並不代表他們以前「沒有」想過或想到，
我更願意去思考，
為什麼古人的選擇是我們不同的？
而不是認為我們一定比古人進步。
這樣去想，有時會有很多視野被打開！
以下就是案例：
柏拉圖認為：「貴族政體」是最完全的理想制度。
那麼，是柏拉圖那個時代不知有民主政體嗎？
不，他完全知道，而且就是。
那麼，他為什麼不會去選一個連目不認丁的現代人都覺得是最好政治體制：民主制度呢？
所以，
他的考慮是什麼？
不去選擇某種政治體制的思考方向是什麼？
那種思考方向，對於我們目前還適適合嗎？
他提的思考方向，對我們的目前又能有何種啟發？
柏拉圖在政治思想上開導了所論「烏托邦主義」。
藉由，烏托邦主義，人們對政治的想像可以有多大呢？
我們活著的政治體制，在烏托邦的對照之下，會是什麼樣的形狀呢？
在烏托邦的對照之下，目前的體制可以有多好呢？
於是，你才有能力去思考，
你對目前的政治總總信念，是思考過的呢？還是又只是一個跟著喊的某種迷信呢？
於是，你才能思想的底子可以去思考，
政制體制如果要更好，那麼所要走向去的方向是什麼？
把某種政治體制相信為是最棒的，不需要再被超越的，目前的政治體制已是歷史中最好的了。
這是最懶的、最迷人的的想法。
