西洋哲學史慢讀漫談(11) 2017/09/13
傅偉勲《西洋哲學史》。三民。
**
今天導讀10頁。
第二章 第三節 蘇格拉底 67-76
**
他的傳記，是值得你去看的。去買／借一本吧。他讓很多人重新思考很多事情，相信你也會。如果你去讀他的傳記。
閃亮亮的哲人出場了，但今天來談蘇氏的小故事。
一、
德爾斐神諭說：蘇氏是全世界最聰明的人。
於是，蘇去思考這個神論，他的結論是，因為他是：承認自己是無知的人。
《老子》也有類似的話：「知人者智也，自知者明也。勝人者有力也，自勝者強也。」
認識你自己（γνῶθι σεαυτόν），相傳是刻在德爾斐的阿波羅神廟的三句箴言之一。
二、他被判死刑。
判死刑的政治體制是現代西方民主國家所依據而建立民主理論的希臘民主社會。
民主制度不是不好，可以說是人類歷史文明中，比較起來是最好的了。
但不是「本質」上的、無可懷疑的好。
它不是不能被挑戰和疑懷的。
就歷史發展而言，是應可以有更好的政治制度去超越它的天生缺點。
但你敢這樣的去思考嗎？不敢。
民主政治體制，可以容許你去自由思考任何事，任何，真的。就是不允許你去思考：下一個超越民主政治體制，比民主政治體制更好的政治制度，應可以是長成什麼樣子。
阿多諾在這一點，感嘆很深的。所以才會提出「文化產業」這個概念來說明，為什麼「大家」都一致自我同意：不可以去思考比民主政治更好的政治應是怎樣的制度。
三、蘇格拉底思考方法是「對話法」，亦即問答法下的對話術。
這很有趣哦。為什麼這種方法是追求知慧的「方法」。
而不是我們習慣的那種定義和推理的方法。
對話法可以發現水是h2o嗎？不可能的。
所以，對話法是用來追求屬於「人」的思考的一種方法。
這是首先你要清楚的。
問題是，為什麼是對話法，對蘇氏而言，為什麼這是人追求人智慧所應用的更好方法呢？這個方法什麼特色？
想想 ，用你日常生活經驗來感受的想想：
你和朋 友的一場對話如果算是成功，那一定是你改變了原先的立場，接受了一種「更高層次」的結論，但這個結論卻把你之前的立場也含攝進去了。
所以，對話是辨證性的。
真正的對話，都在於讓你自己願意去「改變自己」。
這，和「承認自己是無知的」相通。
對話，我們目前也喊得很響，有什麼爭議不是大聲叫著對話呢？但那種對話，都只是要去「改變別人」的「正義外衣」罷了。
記得，真正的對話是：改變自己，改變對方。然後在這過程中，自己往上拉拔了自己的層次。
