講話有可能講到是真理嗎？：亞氏邏輯
西洋哲學史慢讀漫談(23) 2017/09/29
傅偉勲《西洋哲學史》（1984）。三民。
**
今天導讀9頁。
第四章 第二節 亞氏邏輯 119-127
**
要頭大了!
是真的要頭大了！
我真的對邏輯學沒有太花力氣去探討過。
雖然，
「亞氏邏輯…大部分的理論已是陳腐不堪」。
但，
把「邏輯」單獨拉出來思考，成立為一種專門的學術領域，是亞氏的功勞。
對我們這種在東方文化風氣長大的人而言，
邏輯往往不是什麼太值得去花力量的東東。
反正，聽得懂就好了，要什麼邏輯呢？
更何況，我們常說：無聲勝有聲、得魚忘荃、言語道斷…。
似乎，語言只是一種不太完好的工具，更何說去搞跟語言相關的邏輯。
我花了十多年才有一天頓悟的領會到：為何西方文明的學術發展都和邏輯這一學問離不了關係。
因為：就西方主流思維而言：合乎邏輯就是合乎真理。邏輯是真理在語言的現身。
而對我們而言，
說講話講的有邏輯，只是講的順一點，講的容易被理解，講的有點道理。但和「真理」，不一定有關係。
這是東西學問的很大文化代溝。（我花了十多年才感受出來！）
那一方對？不知道。真的，東方的未必不對。尤其是當代哲學是如此思考，例如默會知識、前反思知識，…。
但，如果你感受到西方對邏輯的重視之感受，你才能明白為何他們總是要去把事情講得很「邏輯地」清楚。
因為，邏輯地清楚，代表是接近真理的一方。
所以，為什麼「範疇」是如此的被重視，例如康德的先驗範疇觀念，胡賽爾的「範疇直觀」…
所以，三段論法、矛盾律…如此的被重視。
因為，這些不只是幫助思考的工具而已，而是人類唯一可能接近真理的「梯子」。
＊＊＊
把內容看完吧。忍耐一下。很枯乾的。
