人才是最難搞的存在物，好嗎！
西洋哲學史慢讀漫談(9) 2017/09/11
傅偉勲《西洋哲學史》。三民。
** 今天導讀3頁。
第二章 第一節 人存在的問題 59-61
**
課本用「人事論時期」來當標題，
人的存在，並不是「人事」。雖然，人事，是人存在的一種最常見的現象。
從「自然存在」到「人存在」的轉移，並不是一種研究目標的轉移而已，好像是從蘋果轉移到柳丁這樣的轉移。
不是。
「自然」和「人」，有某種本質上的差異。
因此，研究自然的所有方法、思考角度，能不能拿來研究「人」呢？
說從自然轉移到對人的研究，
其實是二種幾乎是不同的研究典範的轉移。
這是，各位同學、朋友，首先要在心中有底的概念。
再來是，這二種不同的研究典範，差別在那裡？
這個問題，一直被討論到現在，例如傳播領域內的
「質化研究」和「量化研究」，就是這一典範差異的延伸。
什麼東西適合用質化研究呢？為什麼？
你有什麼能力或是判斷標準去說，這種研究適合那一種研究方法呢？
為什麼文化研究適合「質化」呢？憑什麼「量化」的方法就不適合呢？你談得出來？
如果一般而言，文化研究不適合量化，那麼很多跟文化有關的事情要解決時，為什麼用「選票」這種「量化」的方式，就可以呢？
對你解釋不出來，你也看不出這種矛盾。
對，你會說，人是有意義感的動物，所以人不同於物，所以人不可以「被物化」。
於是你拼了人命要去阻止人被物化。xx不可被物化。
但，「選舉」用選票來決定事情的方向，不正是「量化」，不正是「物化」嗎？
物化，才能被數字化來計算啊！
但是，你又拼了命的去維護那種本質上就是「物化」的選舉制度！
是的，你亂了。
但，你知道嗎？有多少理論，有多少研究，正是要去解決上面的「矛盾」，正是要去為選舉是「非物化」提供解套的說法嗎？
如果，你沒有讀哲學史（或相關的領域），
如果你不知道人和物的不同所能引起具大的思維上的撞擊，
你是無法解理上面的理論問題，為什麼會被提出來的。
例如盧梭就提出general will來支持為什麼票多不是物化！
當然，攻防就一路下去了，在學術思想史。
你其實完全沒有能力知道，你在做的事情，能經得起理論檢驗嗎？
看到這裡，你還看得下去嗎？人有需要活得那麼辛苦嗎？
來，follow me。
我在尋找跟得下去的人。
